زيلينسكي والعقبات من وراء ميراث النظام القضائي

0

خلال الأشهر التي تلت انتخابات فولوديمير زيلينسكي، حدث اهتزاز في المجتمع الأوكراني بسبب قرارات المحاكم التعسفية، وقام البعض بالربط بين هذه الأحداث وبين تولى  الرئيس الجديد السلطة، حيث تشير العديد من الحقائق إلى أن الإصلاح القضائي الذي رغب الرئيس السابق “بوروشينكو” بإقامته لم ينجح في معالجة تدهور المحاكم الأوكرانية.

ولكن توجد فرصة أمام زيلينسكي لتنفيذ خطوات إصلاحية فى أمس الحاجة إليها الشعب الآن، بينما توجد دلائل مقلقة على انه لن يهتم باقامة سلطة قضائية مستقلة أكثر من سلفه بوروشينكو.

تبرير الأفعال الفاسدة لرئيس بلدية أوديسا هينادي بروخانوف ، والسماح للنائب الهارب رينات كوزمين بالترشح للانتخابات البرلمانية ، وإلغاء إعادة تسمية طريقين رئيسيين في كييف ، واقامة دعوى مبنية على شهادة زور ضد شركة طيران تعتبر منافسة لشركة الخطوط الجوية الدولية الأوكرانية، هذه بعض من القرارات الأخيرة للمحاكم الأوكرانية التي تسببت فى غضب الشعب في الآونة الأخيرة.

في 26 يوليو، كشف رئيس المكتب الوطني لمكافحة الفساد أن قضاة المحكمة الإدارية لمقاطعة كييف  -سيئة السمعة- قد حاولوا تدمير الإصلاح القضائي مستخدمين نفوذهم لتعيين أعضاء مخلصين لهم سياسياً في لجنة التأهيل لتقييم نزاهة جميع القضاة الآخرين, وأيضًا البقاء على الوضع القائم في القضاء الأوكراني الفاسد الذي غالبًا بعمل لخدمة المصالح السياسية.

كذلك، قام القاضي “فوقك” بحماية قضاة المحكمة الإدارية من التعرض لتحقيقات عادلة من خلال خلق عقبات مصطنعة أمام اللجنة  للحفاظ على وضع هذه المحكمة سيئة السمعة كمكان لإصدار القرارات ذات الدوافع السياسية.

بالإضافة إلى ذلك، يتم اتهام المحاكم بتسهيل عودة ممثلي نظام يانوكوفيتش الذين فروا من أوكرانيا بعد ثورة أوروميدان والانتقام منهم  حيث أنهم عادوا الآن بأعداد كبيرة، والاعتقاد السائد أن صعود زيلينسكي إلى السلطة هو سبب عودة هذه القوات، لذلك يُعتقد أن القضاة الأوكرانيين الذين أظهروا بشكل تقليدي ولاءهم للرئيس، متورطون كذلك في عودة الحرس القديم، وسوف ندرس ما إذا كانت هناك أسباب لهذا الاعتقاد لاحقا.

قرارات المحاكم الاوكرانية التى أثارت الجدل مؤخرا: 

لنبدأ بالقرارات المثيرة للجدل التي اتخذتها المحاكم الأوكرانية خلال العام الماضي. 

  • في 26 فبراير، أصدرت المحكمة الدستورية لأوكرانيا قرارات أدت إلى تراجع بعض الإنجازات التي حققتها البلاد في مكافحة الفساد، خاصة عندما قضت المحكمة بالاعتراف ببند في القانون الجنائي ينص على عدم دستورية مسؤولية الاختلاس غير القانوني.
  • في 5 فبراير / شباط، منعت المحكمة الادارية بمقاطعة كييف “أوليانا سوبرون” -التي رحب بها الكثيرون باعتبارها واحدة من الموظفين العموميين القلائل ذوي التوجه الإصلاحي الباقي في أوكرانيا- من أداء مهامها كوزير للصحة بالوكالة. أشار القرار مرة أخرى إلى المشكلات داخل القضاء الأوكراني خاصة أن العديد من القضاة والمحاكم لديهم استعداد لاتخاذ قرارات ذات دوافع سياسية ولكن تراجعت المحكمة عن هذا القرار بعدما أثار غضب الرأي العام.

في 11 ديسمبر 2018 ، هز المجتمع الأوكراني خبر عودة “رومان ناصيروف” إلى منصبه السابق كرئيسًا للهيئة المالية العامة لأوكرانيا، والذي يُشتبه في أنه تسبب في إلحاق أضرار بالدولة تصل إلى  2 مليار دولار، وإلى جانب  هذه الأحداث ، ظل العديد من القضاة الحاليين فى النظام، وقد كانوا خلال الثورة الأوروميدية على استعداد لتشريع الجرائم المرتكبة خلال نظام الرئيس الهارب “فيكتور يانوكوفيتش” ومحاكمة المتظاهرين وسجنهم وحرمانهم من تراخيص القيادة الخاصة بهم واتخاذ إجراءات تقييدية أخرى ضدهم.

أيضًا، وفقًا لمنظمات المجتمع المدني المشاركة في الإصلاح ، فإن 44 من أصل 193 قاضًا معينين في المحكمة العليا الجديدة لهم سمعة ملوثة.

حدثت كل هذه التجاوزات في القضاء الأوكراني قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2019 ، مما أدى إلى استنتاج أن هناك شيئًا ما خطأ في النظام القضائي في أوكرانيا قبل تولي زيلينسكي الحكم.

الإجراءات المتوقعة للإصلاح القضائي:

كان الإصلاح القضائي من ضمن أهم الإصلاحات التي طالب بها المجتمع الأوكراني أكثر بعد ثورة أوروميدان. وتم البدء بتنفيذ التغييرات الرئيسية من خلال اعتماد ثلاثة قوانين رئيسية: استعادة الثقة في السلطة القضائية في أوكرانيا (1188-VII) ، وقانون التطهير (1682-VII) ، وضمان الحق في محاكمة عادلة (192-VIII).

بدأت الخطوات الرسمية للإصلاح في سبتمبر 2016 عندما دخلت  التعديلات الدستورية وقانون النظام القضائي ووضع القضاة حيز التنفيذ، وتطلب الإصلاح رفع رواتب القضاة وتصفية عدد من المحاكم وإنشاء دوائر جديدة ثم بعد ذلك سوف يتم إعادة التأهيل جميع المحاكم التي لم يتم إصلاحها  ويستعين مراقبة نمط حياة القضاة ومستويات الإنفاق لديهم وعلاقاتهم الاسرية واتاحة الفرص  للأشخاص الجدد خارج النظام ليصبحوا قضاة.

وكان من أهم وعود التغيير هى مشاركة ممثلى المجتمع خاصة  فى عملية الإصلاح، حيث تم إنشاء مجلس النزاهة العامة (PIC)  وهو هيئة رقابية  للمجتمع المدني. وكان دورها هو مساعدة لجنة المؤهلات العليا للقضاة (QCJ) ، وهي هيئة الحكم الذاتي القضائي ، في تقييم الأخلاقيات المهنية ونزاهة القضاة.

ومع ذلك ، اتضح أن هناك خطأ ما في عملية الإصلاح من البداية.

خصوصا عندما بدأت المسابقة الأولى للمحكمة العليا الجديدة ، كان مجلس النزاهة العامة بالفعل يدق ناقوس الخطر بشأن العدد الكبير من القضاة غير الشرفاء الذين تمت الموافقة عليهم من قبل هيئة الحكم الذاتى القضائى على الرغم من النتائج السلبية لمجلس النزاهة العامة .

وقد زاد الوضع سوء عندما بدأ تقييم تأهيل القضاة حيث ساءت العلاقة بين الهيئة المجتمعية ولجنة التأهيل عندما تجاهل المركز الرئيسي مرة أخرى ملخص الاستنتاجات السلبية لمجلس النزاهة العامة بشأن القضاة. ونتيجة لذلك ، انسحبت المجموعة الأولى من أعضاء الهيئة الرقابية للمجتمع المدنى من العملية ، واستمرت الاخرى  في تقييم نزاهة القضاة وأخلاقيات المهنة بمفردهم. وذكروا أنهم كانوا يردون على إحجام اللجنة عن إضفاء الشرعية على نتائج التقييم.

وفي نفس الوقت كان الرئيس السابق  بترو بوروشينكو يتباهى بالإصلاح القضائي باعتباره أحد إنجازاته ورغم أن قوانين بوروشينكو قد صاغت بالفعل قوانين الإصلاح الرئيسية لكن لاقى احتجاج من النشطاء على إخفاقه في تنفيذ الإصلاح حيث ظل العديد من القضاة معتمدين سياسيا وتم تعرضهم للخطر وبعد ذلك أدرك الرئيس السابق أن الإصلاح لم ينفذ بشكل كاف.

إن فترة  رئاسية واحدة غير كافية لاستكمال الإصلاحات هل كان ضيق الوقت هو السبب فعلا ؟

مثال على النظام الفاسد

 مجموعة من قضاة المحكمة الإدارية لمنطقة كييف سيئة السمعة من قبل حركة تشيسنو

 إحدى المحاكم الابتدائية ، المحكمة الإدارية لمقاطعة كييف المعروفة بقراراتها المشبوهة  ويمكنها أن تكون بمثابة مثال على المحاكم غير المشكَّلة انها هي المحكمة التي تنظر في الطعون الخاصة بـ تصرفات هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية وتتخذ قرارات بشأن الخدمة العامة وتوافق ايضا على تعيينات وعزل أعضائه وتقوم بفحص المسائل المتعلقة بالعملية الانتخابية ؛ والإشراف على المسائل القضائية الهامة الأخرى.

في ديسمبر 2017 ، اتخذ الرئيس آنذاك بوروشينكو عددًا من القرارات بشأن تصفية المحاكم. وتم التخطيط لتصفية المحكمة الإدارية لمقاطعة كييف وتم الاتفاق على ذلك مع المجلس الأعلى للعدالة ، وهو هيئة قضائية ذاتية أخرى.

ومع ذلك ، في الساعة الحادية عشرة تم استبعادها من قائمة المحاكم التي تحتاج إلى تصفية وواصلت المحكمة العمل واتخاذ القرارات المشبوهة.

قامت الحركة المدنية تشيسنو المعروفة بتحليلها النقدي وتقييمها المباشر للسياسيين ، بجمع هذه التجاوزات في تقرير. من بينهم:

  1. شرعية  تفريق احتجاجات أوروميدان 
  2. منع التحقيقات بشأن الفساد البارز
  3. وقف المنافسة على منصب كبير الأعراف 
  4. عرقلة وسائل  الإصلاح داخل عملها.

“إذا كان لا يمكن  تصفية هذه المحكمة، فعندئذ لا أعرف ماذا أقول عن الآخرين”، علق ميخايلو زرنا كيوف، رئيس مجلس إدارة مؤسسة ديجيور وأيضًا مؤسسة لجنة التأهيل لصحيفة الميدان بريس.

تم تقييم مؤهلات قضاة المحكمة في الفترة 2017-2018. وكانت الطرق التي تجنب بها القضاة التقييم أشبه  بسيناريو  كوميدي. وفي مارس 2018 تم تقييم القضاة السبعة الأوائل فقط واقرارهم وتم تحديد تقييم 39 قاضيًا آخر في يوليو 2018 ، إلا أن رئيس المحكمة طلب تأجيل العملية لأن المحكمة كانت مثقلة في ذلك الوقت وأرجأ المركز الرئيسي إلى أبريل 2019 ، ل 37 قاضيا.

ثم  في أبريل ، طلب رئيس المحكمة التأجيل مرة أخرى وكان سبعة قضاة فقط هم من وصلوا إلى التقييم في أبريل / نيسان ، بينما أصيب 30 آخرون بالمرض. ثم حددت اللجنة  موعد آخر الإجراء في 21 مايو فكان الموقف أن جاء ثلاثة قضاة فقط. وبالتالي ، فإن ما كان من المفترض أن يكون عملية مدتها سنة واحدة ، استغرق حتى الآن أكثر من عامين الحصول على نتائج محدودة.

في 26 تموز (يوليو) 2019 ، تلقى المجتمع المدني تأكيدًا إضافيًا على جميع الشكاوى بشأن المحكمة وذلك عندما أجرى المكتب الوطني لمكافحة الفساد و مكتب المدعي العام  معا عمليات تفتيش فيها. وكان قد  صرح المكلفون بإنفاذ القانون أنهم يحققون فيما إذا كانت المحكمة قد تدخلت في عمل هيئة الحكم الذاتى للقضاة وعرقلت تقييم التأهيل وأصدر مكتب مكافحة الفساد أيضا الأشرطة التي يزعم أنها تحتوي على محادثات لقضاة المحكمة حيث سمعوا بوضوح أنها تتداخل مع عمل هيئات الدولة الأخرى.

حتى من قبل هذا  التحقيق الأخير ، ظل المجتمع المدني يشير إلى مشاكل المحكمة لسنوات. ومع ذلك ، فهي مجرد جزء من مشكلة منهجية. وتؤكد المنظمات غير الحكومية المشاركة في الإصلاح القضائي أنه يحتاج إلى معالجة منهجية اساسية 

أهم المشاكل

خلال وبعد محاولة الإصلاح ، أشارت منظمات المجتمع المدني اثناء وايضا بعد محاولة الإصلاح إلى العقبات الرئيسية التى تقف فى وجه التغيير الحقيقي هيئات الحكم الذاتي القضائي  يتألف نصفها – وهما مقر القيادة العليا والمحكمة الجنائية الدولية – من قضاة يختارهم قضاة ايضا كما هو متوقع ، فإن القليل من هؤلاء القضاة كما هو متوقع ان يكونوا مهتمون بتعيين أشخاص يريدون التغيير بصورة مشروعة ولكن كان هدفهم دائمًا هو عكس ذلك تمامًا وذلك للحفاظ على كل شيء كما هو.

وهذا ما يفسر نجاح حوالي 3 آلاف قاضٍ في اجتياز تقييم التأهيل بنجاح وتم فصل 15 منهم فقط  وإن القضاة الذين اجتازوا التقييم سوف يحصلون أيضًا على زيادة في الراتب بصرف النظر عن الحفاظ على موقفهم 

يلقى زيركانوف المسؤولية عن الإصلاح القضائي الفاشل على كلاً من هيئات الحكم الذاتي القضائي والرئيس السابق بوروشينكو.

“كان لدى بوروشينكو جميع الصلاحيات لتحويل الهيئة العليا للقضاة إلى هيئة قوية. إذا كان يستخدم هذه الأدوات ، لما كنا نشاهد مثل هذه القرارات التي نراها الآن “.

يرى الخبراء أن المشكلة الأساسية هي أن النظام نفسه لم يكن مستقلاً أبدًا ، ولكنه كان دائمًا موجهًا لخدمة المصالح السياسية. وقد نقلت بعض المحاكم بالفعل علامات دعمها للسياسيين الجدد. ومع ذلك ، من السابق لأوانه معرفة ما إذا كان أولئك الموجودون في السلطة يستجيبون أم لا حتى الآن ، فإن من هم في السلطة مشغولون بالانتخابات. صرح تشيرنكوف قبل أيام قليلة من الانتخابات البرلمانية المفاجئة في 21 يوليو ، أنه كلما كان هناك فراغ في السلطة ، كلما اتخذت المحاكم قرارات أكثر سخافة 

لقد  لفت زيرناخوف سابقا الانتباه إلى عوامل ربما كشفت عن رغبة زيلينسكي في السيطرة على النظام مثل بوروشينكو

خاصة عندما  ألغى زيلينسكي مراسيم بوروشينكو بشأن تعيين أعضاء محكمة العدل العليا وعين أشخاصًا في اللجنة الجديدة لاختيار الأعضاء الجدد ولا يُنظر إلى أعضاء اللجنة هؤلاء على أنهم إصلاحيون  بل يمثلون نفس النظام القديم.

سوف تكشف نتيجة المنافسة عن النوايا الحقيقية للرئيس الجديد.

إن غياب زيلينسكي عن توجيه  رد الفعل على الحادث الأخير مع المحكمة الإدارية لمقاطعة كييف أيضا له دلالة 

ففي يوم الاثنين ، 29 يوليو ، بعد يومين من الحادث ، أعرب ممثلو المجتمع المدني عن أسفهم لصمت القوى الجديدة وشددوا على أن الأشخاص المعنيين يمكنهم الهروب من البلاد. وفي هذا الصدد ، أصدر أعضاء المجتمع المدني بيانًا طالبوا فيه بإصدار بلاغ اشتباه  على وجه السرعة بشأن  الأشخاص المتورطين ، والتحقيق بشكل صحيح في القضية وتصفية المحكمة في نهاية الأمر وجدير بالذكر أن ليودميلا دينسوفا ، مفوضة البرلمان لحقوق الإنسان قد شاركت أيضًا في الفضيحة حيث أبلغ رئيس مكتب مكافحة الفساد أن رئيس المحكمة بافلو فوقك تدخل في تعيينات أعضاء هيئة القضاء العليا عن طريق كوتة  الإدارة القضائية للدولة ومكاتب الوسطاء  أخذت دينيسوفا تفضيلات في مقابل إلغاء البروتوكولات الثلاثة للوكالة الوطنية لمنع الفساد.لذلك ، يطالب البيان أيضًا بضرورة فصل دينيسوفا.

يقول البيان: “هذه هي لحظة الحقيقة ، لمعرفة ما إذا كان من هم في السلطة مستعدون لإجراء تغييرات حقيقية ، وليست شكلية  أو العكس – للتراجع عن كل الإنجازات “

القضايا على قمة الفساد

عندما أصدرت محكمة أوديسا مالينوفسكي المحلية في 9 يوليو / تموز حكم  براءة إلى رئيس بلدية أوديسا الفاضح هينادي تروخانوف ، ربط البعض مرة أخرى  بين هذا الإجراء وتغيير السلطة في البلاد. ومع ذلك ، فقد حذر ممثلو منظمات المجتمع المدني في وقت سابق من مثل هذا السيناريو.

واتُهم تروخانوف وعدد قليل من المسؤولين من دائرته الداخلية باختلاس حوالي 92 مليون غريفنا (3.62 مليون دولار) من أموال الميزانية المحلية في أوديسا  خلال الفترة من يوليو إلى ديسمبر 2016  وذلك عند شراء مصنع أوديسا كرايان المفلس بسعر مبالغ فيه.

وحكم المدعي الخاص لمكافحة الفساد على تروخانوف بالسجن لمدة 12 عامًا. ومع ذلك ، قرر قضاة محكمة مالينوفسكي عدم وجود أدلة كافية لمثل هذه العقوبة القاسية.

وقد تم التنبؤ بهذه النتيجة  في يناير 2019 حين أشارت المنظمة غير الحكومية لمركز مكافحة الفساد 

(انتاك ) إلى المراجعة السريعة للغاية التي شهدتها  للقضية من قبل محكمة أوديسا.حيث انه خلال يوم واحد  نظرت المحكمة في تسعة من أصل 67 كتابًا يتعلق بالقضية وبدأت في 10 كتب أخرى. وهذا يعادل حوالي 1700 صفحة.

صرح ممثلو انتاك أن الفحص السريع للقضية امر يهدف الى  منعه من الوصول إلى المحكمة العليا لمكافحة الفساد المنشأة حديثًا.

ومن المقرر أن يتم إطلاق المحكمة الجديدة في أوائل سبتمبر 2019. وطريقة  تشكيلها من القضاة دليل على  أنه سيتم النظر في القضايا بشكل عادل.

تُعزى منظمات المجتمع المدني إلى إنشاء محكمة خاصة لمكافحة الفساد. واعتبروا أنه أمر إلزامي بعد مراقبة العمل غير الفعال للمحاكم العادية في قضايا الفساد الكبرى وذلك  لضمان استقلال المحكمة الجديدة وطالبت المنظمات غير الحكومية مشاركة خبراء دوليين في الإصلاح 

ونتيجة لذلك ، لم تتمكن هيئات الحكم الذاتي القضائية في أوكرانيا من تجاهل الخبراء الدوليين بنفس الطريقة التي تجاهلت بها ممثلي المجتمع المدني الأوكراني. وتمت هذه العملية باهتمام من قبل الشركاء الدوليين.

اقرأ أيضًا: تستعد محكمة مكافحة الفساد المرتقبة لإطلاقها في غضون ثلاثة أشهر

وأشاد شركاء أوكرانيا والمجتمع المدني بالتنافس على المناصب القضائية. إنهم متفائلون بأن قضاة المحكمة الجديدة يتعاملون مع قضايا الفساد الأعلى بطريقة عادلة.

تعافى النظام

قامت مؤسسة ديجيور بتجميع الأطراف التي تدعم أجندة العدالة بعد الانتخابات الرئاسية ، اقترحت مجموعة  مكونة من 18 منظمة غير حكومية “خطة للعدالة” تتبعها الأحزاب السياسية قبل الانتخابات البرلمانية المفاجئة ، أيدتها خمسة أحزاب. وكان من بينهم خادم الشعب (سلوها نارودو) ، والد الوطن (باتكيفتشينا) ، وصوت (هولوس) ، وتم التصويت عليها جميعًا فيما بعد في البرلمان.

ووفقًا لشرناكوف ، فإن الأولوية الاهم لجدول أعمال العدالة هي إعادة إطلاق مقر هيئة القضاء العليا ومحكمة العدل العليا  وذلك بمساعدة الخبراء الدوليين.

سيواجه جدول الأعمال العديد من التحديات في الأشهر المقبلة. من بينها سيكون:

  • إعادة النظر في القرارات المتناقضة الصادرة من لجنة التأهيل العليا للقضاة بشأن التقييم الإيجابي للقضاة غير شريفة ؛
  • إنشاء محكمة مختلطة لحل النزاعات التجارية ، بمشاركة محكمين محترفين مستقلين ؛
  • تطوير طرق بديلة لحل النزاعات ، مثل الوساطة والتحكيم
  • تطبيق المعايير العالمية في التعليم القضائي ؛
  • إقامة مسابقات شفافة لشغل وظائف قضاة المحكمة الدستورية.

بعد الانتخابات الصاخبة ، في نهاية إدارته ، صرح بوروشينكو فى نهاية فترة أن أحد شواغله الرئيسية هو أن المحاكم الابتدائية كانت الأقل إصلاحًا بين المؤسسات الرئيسية. وقد دق رنين للتحدي اليومي للعمليات الداخلية ,وهذا موضع ترحيب بالنسبة للكثيرين وهذا صحيح بالنسبة  لـ الإصلاح القضائي الذي يقوم عليه جميع مجالات الحياة في أوكرانيا. إن موقف زيلينسكي من الإصلاح طال انتظاره وسيكون حاسماً بحيث يمكنه إما إجراء إصلاحات أساسية من أجل التغيير الحقيقي ، أو اتباع طريق أسلافه والتلاعب بالمحاكم ضد خصومه ، ولمصلحته.

اولينا مكارينكو

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.