A place where you need to follow for what happening in world cup

كيف يمكن لأوكرانيا الإستفادة من التجربة الكندية ؟

0

عندما ينظر الكنديون إلى أوكرانيا ، تقودنا تجربتنا الوطنية الخاصة إلى رؤية قوة متوسطة الحجم تمزقها الجغرافيا للعيش في ظل قوة عظمى ، يتحدث رئيس الوزراء الكندي جاستن ترودو وحكومته عن العدوان الروسي على أوكرانيا أولاً وقبل كل شيء على أنه انتهاك للنظام الدولي القائم على القواعد الذي يستهدف الديمقراطية الليبرالية ، قد يكون لدينا أيضًا رؤى أكثر تحديدًا للمشاركة يمكن أن تكون ذات قيمة لأوكرانيا لأنها تسعى إلى إيجاد طريق نحو التعايش السلمي مع جارتها الضخمة.

في حين أن كندا كانت داعمة وثابتة لأوكرانيا ، فإننا نعلم أيضًا أنه لا يوجد إنكار للواقع الذي يلوح في الأفق لجار مسيطر عسكريًا ومترابطًا اقتصاديًا بعمق ، هذه حقيقة جيوسياسية ليست غريبة علينا بالكامل.

بالطبع ، من عدة نواحٍ ، لا توجد مقارنة بين العلاقات الحالية بين كندا والولايات المتحدة وأوكرانيا وروسيا ، فالأول تحالف سلمي حسن الجوار مع احترام السيادة ، والثاني حالة سامة وعنيفة للعدوان الدولي الذي يتميز باحتلال أراضي ذات سيادة ، ومع ذلك ، فإن القواسم المشتركة للقرب الجغرافي وروابط الطاقة والنفوذ الاقتصادي غير المتماثل تعني أنه قد يكون هناك بعض الدروس التي يمكن للأوكرانيين تعلمها من تجربتنا الكندية.

بالنسبة لبلد مثل كندا التي تعتمد ، من الناحية التجارية ، على الولايات المتحدة ست مرات أكثر مما تعتمده أوكرانيا حاليًا على روسيا (أو ضعف الاعتماد الذي كانت عليه أوكرانيا في عام 2013) ، فإن العلاقات الاقتصادية لها أهمية وجودية ، لهذا السبب ، تضمنت مفاوضاتنا الثنائية مع الولايات المتحدة دائمًا مشاورات واسعة النطاق مع الأحزاب السياسية الكندية عبر خطوط حزبية ، مع رؤساء الوزراء الإقليميين الذين يمثلون المصالح الإقليمية ، ومع المجتمع المدني الكندي.

في أحدث جولة لمحادثات ما بعد اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) بقيادة وزيرة الخارجية الكندية آنذاك كريستيا فريلاند (نائبة رئيس الوزراء حاليًا للبلاد) ، واجه فريق التفاوض الكندي تحديات في الجوهر والتوقيت ، تم اتهامنا (بشكل غير دقيق) باستهداف المنتجين الأمريكيين بشكل غير عادل ، وفرضت علينا واجبات الأمن القومي على الصادرات الرئيسية ، بعض السياسيين الكنديين وأصحاب المصلحة في الصناعة من المناطق والصناعات متشابكة بشدة مع نظرائهم الأمريكيين دعوا إلى الخضوع للضغوط ، بالنظر إلى الترابط غير المتوازن للقوى. لكن الفريق الكندي لم يكن متفاجئًا في تقديم تنازلات متهورة ، وانتهى الأمر باتفاق حقق أكثر من 95 ٪ من أهداف السياسة الكندية.

كيف تحققت هذه النتيجة المواتية والتي تبدو غير محتملة؟ منذ التسعينيات ، سعت كندا دائمًا إلى إجراء محادثات ثلاثية في أمريكا الشمالية لتحسين الرافعة المالية ، من ناحية أخرى ، حاولت الولايات المتحدة إبرام صفقة منفصلة مع المكسيك وفرضها كأمر واقع ، تم تحديد المواعيد النهائية: انتخابات الكونجرس الأمريكي لعام 2018 والانتقال الرئاسي المكسيكي ، مرة أخرى ، ارتفعت مستويات التوتر بين أصحاب المصلحة الكنديين. لكن فريلاند لاحظ بذكاء أن هذه لم تكن مواعيدنا النهائية الكندية ، في الواقع ، لم يكن لدينا أي قيود زمنية على الإطلاق ، كان شركاؤنا هم الذين تعرضوا للضغط من أجل دفع المناقشات إلى القمة ، كان هناك درس واضح تم تعلمه: لا تدع الأهداف والتكتيكات التفاوضية لنظيرتك الرئيسية أو طرف ثالث تملي وتيرة المحادثات ، بدلاً من ذلك ، كن آمنًا في تحليل سياستك.

لماذا تحكي هذه القصة من قارة أخرى في المرحلة الحالية من محادثات أوكرانيا مع روسيا؟ تكمن الفكرة في توضيح النقطة القائلة بأن الطي ليس الخيار الوحيد المتاح للشريك الأصغر عندما يجد نفسه على طاولة المفاوضات مع خصم أقوى بشكل ساحق ، يمكن لاستراتيجية تفاوض وطنية جيدة التخطيط ومنسقة ، مدعومة بمشاورات واسعة ومشاركة عامة ، أن تعزز الوحدة وتستخرج نتائج أفضل.

وينطبق الشيء نفسه على المواعيد النهائية ، إن تصريح الرئيس زيلينسكي الأخير بأنه سيعطي عملية السلام مهلة سنة واحدة يبدو وكأنه محاولة لاستعادة مبادرة أوكرانيا في المفاوضات مع الكرملين ، ومع ذلك ، يمكن أن يكون لهذا نتيجة غير مقصودة لزيادة الضغط على كييف نفسها مع مرور الأيام ، في هذه الأثناء ، يبدو أن الرئيس بوتين يتطلع الآن إلى عهد ممتد حتى عام 2036 وهو ليس في عجلة من أي نوع.

الارتجال المستوحى من قبل الممثلين البارزين هو هبة من السماء في عوالم الترفيه ، والخطابة ، ودبلوماسية حفلات الكوكتيل (يجب أن أعرف ، بعد أن نجحت في الجناح في مناسبات عديدة) ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالتفاوض على مصالح الأمن القومي الوجودي مثل مصالح أوكرانيا ، أو المصالح الاقتصادية الوطنية الوجودية مثل كندا ، فإن أخذ الوقت الكافي لبناء عملية سياسة ذات قاعدة عريضة وتوافق عام في الآراء سيعزز يد المفاوضين الأوكرانيين ويحفز المنهك تهديد بالصراع الداخلي ، هذا صحيح بشكل خاص عندما تتعامل مع محاورين من عيار ديمتري كوزاك وفريقه المتجمد في الكرملين ، الذين لديهم عقود من الخبرة العملية ، سواء في مناطق الصراع أو في الغرف الخلفية الدبلوماسية.

تثير هذه الحقائق أسئلة مهمة حول المنطق الذي يقوم عليه نهج أوكرانيا الحالي في عملية السلام مع روسيا. إن رمي الزهر على إنشاء مجلس استشاري مع ممثلين “مفوضين” للكيانات الانفصالية يخاطرون بالتخلي عن الكثير في الوقت الخاطئ ، في حين أن السماح لروسيا بالبدء في التملص من الخطى بسهولة بالغة.

صحيح أن أي تسوية سياسية للصراع تنطوي على تنازلات مؤلمة. ونعم ، تسوية الخلافات قد تنطوي على التعامل مع اللاعبين البغيضين ، والأعداء في الواقع ، لكن الانطلاق في هذه الخطوات في غياب الإجماع السياسي ، حتى داخل الفصيل البرلماني للحزب الحاكم ، هو تجاهل عناصر صيغة تفاوضية رابحة وتسوية دائمة ، إن أخذ الوقت الكافي لبناء استراتيجية تفاوضية وطنية باستخدام مؤسسات مثل مجلس الأمن القومي والدفاع ، والاستفادة من الوباء في التهدئة في النشاط العام لبناء إجماع بين القوى السياسية في البرلمان الأوكراني وخارجه ، من شأنه أن يجهز أوكرانيا بشكل أفضل لمتابعة أولويات الأمن والسيادة الخاصة بهم ، بدلاً من القلق بشأن التعثر على الخطوط الحمراء.

بقلم رومان واشوك هو سفير كندا السابق في أوكرانيا (2014-1919) كما شغل منصب مدير برمجة الاستقرار وإعادة الإعمار ونائب مدير تخطيط السياسات في الشؤون العالمية بكندا.

ملاحظة: لا يعكس هذا المقال بالضرورة رأي هيئة التحرير أو سكاي أوكرايينا ومالكيها.

المصدر: أتلانتيك كونسيل- ترجمة : سكاي أوكرايينا.

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.