A place where you need to follow for what happening in world cup

المحكمة الدستورية تضع أوكرانيا على صفيح ساخن وقضاتها متهمون بالسعي وراء مصالح شخصية

0

المحكمة الدستورية تضع أوكرانيا على صفيح ساخن وقضاتها متهمون بالسعي وراء مصالح شخصية  

اندلعت أزمة كبيرة في أوكرانيا في أعقاب حكم المحكمة الدستورية في 27 أكتوبر / تشرين الأول الذي أعاق بشكل خطير جهود أوكرانيا لمكافحة الفساد وعرض نظام تحرير التأشيرات مع الاتحاد الأوروبي ، وكذلك تمويل صندوق النقد الدولي وعدة امور أخرى للخطر.

بعض الإجراءات المقترحة لإيجاد حل، بما في ذلك مشروع القانون الذي قدمه الرئيس فولوديمير زيلينسكي والذي من شأنه عزل جميع قضاة المحكمة الدستورية الحاليين ، قد يؤدي فقط إلى تعميق الأزمة ، مع أن حزب الأغلبية “حزب خادم الشعب” قد وعد بدعم مشروع القانون.

وجدت المحكمة السنورية أن بعض التشريعات غير دستورية، وبالتالي تم ألغاء بعض الأجزاء الهامة من تشريعات مكافحة الفساد، أهمها المسؤولية الجنائية للمسؤولين في حال عدم الإعلان الصحيح عن الدخل والممتلكات الكاذبة عن قصد وفق المادة 366-1 من القانون الجنائي بالإضافة الى الغاء عدد من صلاحيات الوكالة الوطنية لمكافحة الفساد [NACP]، واكدت المحكمة أن الأحكام نهائية وغير قابلة للاستئناف.

كان قانون مكافحة الفساد هذا جزءًا مهمًا من تحركات أوكرانيا نحو تحرير التأشيرات مع مسؤولي الاتحاد الأوروبي واحذر سفير أوكرانيا لدى الاتحاد الأوروبي ، ميكولا توتشيتسكي ، بشكل غير رسمي ، من أن إلغاء التشريع سيكون سببًا كافيًا لتعليق نظام الإعفاء من التأشيرة.

في 30 أكتوبر / تشرين الأول ، قدم الرئيس زيلينسكي مشروع قانون رقم 4288 بشأن استعادة ثقة الجمهور في إجراءات المحكمة الدستورية، حيث يقترح مشروع القانون إنهاء صلاحيات قضاة المحكمة الدستورية CCU، وإعلان بطلان الحكم الصار في 27 أكتوبر / تشرين الأول.

وعلى الرغم من أن مشروع القانون يتحدث عن المضي في اختيار قضاة جدد وفقًا للدستور وقانون المحكمة الدستورية ، لكن لا يوجد أي شيء على الإطلاق في الدستور يسمح بعزل القضاة بهذه الطريقة السياسية إلى حد كبير، كما لا يوجد ، وفقًا ل ميخائيل زيرناكوف ، مدير مؤسسة DEJURE ، أي إجراء محدد بوضوح في قانون المحكمة الدستورية يمنع اختيار قضاة جدد لأسباب لا علاقة لها بالصفات الأخلاقية المطلوبة، والكفاءة المهنية والاستقلالية.

يؤكد زيرناكوف أنه مقتنع بضرورة وجود نظام تنافسي مناسب لاختيار قضاة المحكمة الدستورية CCU، ويشير إلى أن اثنين من القضاة من بين الستة الذين يُسمح للرئيس باختيارهم تم اختيارهم ، في عهد الرئيس بترو بوروشنكو ، من قبل لجنة تضم خبيرًا دوليًا وممثلين عن المجتمع المدني، ويضيف أن كلا القاضيين رفضا التصويت لصالح حكم 27 أكتوبر / تشرين الأول، بالإضافة إلى القضاة الستة المعينين من قبل الرئيس ، هناك 3 مناصب شاغرة في الوقت الحالي في القضاة الستة الذين يعينهم البرلمان الأوكراني والستة الآخرون الذين يعينهم مجلس القضاة.

من جانبه يؤكد فولوديمير يافورسكي ، من مركز زمينا لحقوق الإنسان، أن قرار المحكمة الدستورية يمثل انتكاسة كبيرة لمحاربة الفساد في أوكرانيا ، لكنه يرى أن مشروع قانون زيلينسكي سيولد المزيد من المشاكل.

ووفقا له لا يعطي الدستور للرئيس أو البرلمان سلطة عزل القضاة ، وستكون هذه سابقة خطيرة للغاية، وهو يعتقد أن مشروع القانون يلغي فعليًا الفصل بين السلطات (التشريعية والتنفيذية والقضائية).

وأضاف يافورسكي أن الأزمة الحالية كانت تختمر لفترة طويلة جدًا ، واشار بشكل خاص إلى الإقالة بطريقة غير قانونية في مايو 2019 لرئيس المحكمة الدستورية CCU السابق ، ستانيسلاف شيفتشوك ، حتى أن قضاة المحكمة الدستورية جردوه من وضعه كقاضي، واستأنف شيفتشوك هذا القرار ووجدت محكمة إدارية أن فصله غير قانوني، وبعد أكثر من عام ، لم تتم إعادته إلى منصبه .

يضيف يافورسكي أنه ، منذ ذلك الحين ، ” أصدرت المحكمة الدستورية عددًا كبيرًا إلى حد ما من الأحكام المتناقضة للغاية ، ويمكن القول ، إنها فضولية من الناحية القانونية “.

هناك ، بلا شك ، مشكلة تحتاج إلى حل ، لكن الحل السياسي الأساسي الذي يقترحه زيلينسكي لديه مشكلة يمكن إلغاؤها لاحقًا ، وهذا يعني أن الحل الحقيقي يتأخر ببساطة.

يستشهد يافورسكي بمشروع قانون زيلينسكي الذي يصف إجراءات المحكمة الدستورية CCU بأنها ” محاولة لقلب النظام الدستوري والاستيلاء على سلطة الدولة في أوكرانيا” ويشير إلى أن القضاة متهمون فعليًا بارتكاب عدة جرائم ، على الرغم من أنه ليس على علم بأي إجراءات جنائية قد بدأت .

من جانب اخر استدعى مكتب التحقيقات الحكومي رئس المحكمة الدستورية ألكسندر توبيتسكي للاستجواب في 2 نوفمبر بشأن خيانة الدولة المحتملة والشراء غير القانوني للأراضي في شبه جزيرة القرم بموجب القانون الروسي.

وفي اليوم التالي لقرار المحكمة الدستورية CCU الكارثي ، نشر الصحفي الاستقصائي سكيمي دليلًا على أن توبيتسكي  لم يذكر في بيان دخله ، سواء في 2018 أو 2019 ، أنه اشترى أرضًا في شبه جزيرة القرم المحتلة في عام 2018 ، وأن عملية الشراء تم تنفيذها وفقًا للقانون الروسي، ومنذ ذلك الحين اعترف أنه “ارتكب خطأ” على الرغم من أن عدم الاعتراف بهذا الشراء جعل مشاركته في حكم المحكمة الدستورية CCU بإلغاء المسؤولية الجنائية لمثل هذا الإخفاء على الأقل تضاربًا في المصالح.

يقترح يافورسكي أن إحدى الطرق القانونية التي يمكن أن يحاول بها البرلمان الأوكراني استعادة درجة معينة من ثقة الجمهور في المحكمة الدستورية ، هي إدخال تعديلات على قانون المحكمة الدستورية تسمح بتعليق عمل القضاة الخاضعين للتحقيق الجنائي في الجرائم ضد الأمن القومي، في انتظار نتيجة التحقيق، كما يمكن للبرلمان تعليق تنفيذ حكم 27 أكتوبر بنفس الطريقة إذا تبين أن القضاة الذين أصدروا حكم المحكمة هذا قد تصرفوا وفق مصلحتهم الخاصة ، فيجب أن يكون ذلك أساسًا لإعلان أن الحكم باطل ولاغٍ.

بقلم: هاليا كويناش

المصدر: سكاي أوكرانيا.

تابعونا على تليغرام.. بالضغط هنا

https://t.me/skyukraina

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.